数字人民币的风险类型分析，运营如何风控

近日，中国人民银行副行长张青松针对《中华人民共和国反电信网络诈骗法》（以下简称《反诈法》）发文表示，数字人民币运营机构要结合客户风险等级和交易场景实施差异化风险管理措施，保障客户的支付体验。（详情见：央行副行长张青松谈《反诈法》：不折不扣落实）

尽管，《反诈法》正式版并未单独指出数字人民币在电信网络诈骗上的治理，但在今年6月份的草案二审稿中，曾提出扩大涉诈监测治理对象范围，由银行账户、支付账户扩展到支付工具和支付服务，百姓生活中常用的数字人民币钱包、收款条码等被纳入其中。

由此可见，随着数字人民币的试点推广，数字人民币电信诈骗活动越来越多，相关风控和治理也确实应该加强加大。

数字人民币的典型风险类型

数字人民币的典型风险类型主要可以分为电信网络诈骗风险和洗钱风险，而往往这两类风险事件还会同时进行。

针对电信网络诈骗风险，移动支付网此前已经做过多次案例分析和总结，其主要作案手法为冒充“公检法”“流调人员”或是利用虚假活动、网站等诈骗方式，诱导用户开启屏幕共享，下载木马软件，并引导用户本人通过人脸识别等完成数字人民币钱包升级。通过屏幕共享和木马软件，不法分子非常容易就能获取用户的密码与短信验证码，再通过异地登录钱包之后完成资金的兑出和转账交易。

这类诈骗活动的共同点都是利用虚假信息获取用户的信任，进而骗取用户的敏感信息，并利用部分人对数字人民币不了解的情况下，通过数字人民币钱包进行资金转移。

而利用数字人民币钱包进行洗钱则和其它洗钱方式类似，都是通过相关工具进行非法的资金中转，只不过将工具换成了“数字人民币钱包”。从最终数字人民币在钱包中的流出方式来看，不外乎分为以下两种情况：一是由银行账户兑出至数字人民币钱包，然后转账至另一个钱包，再由后者钱包兑回银行账户；二是由银行账户兑出至钱包后，再兑回至该钱包绑定的另一个银行账户。

而通常洗钱等犯罪活动与“跑分”共生共荣，不法分子通过跑分平台招揽用户出借自己的“钱包”，通过搭建平台网站，以类似网约车“抢单”的模式进行运作。

不法分子通过跑分招揽大量钱包，然后通过上述不同的资金流转组合使用，让资金在钱包中短暂过渡，再兑回至银行账户，一方面部分不法分子以为数字人民币具有“匿名”特点，能够躲避公安机关的追查，另一方面也是为了能够加大其追查难度。

今年4月，广东省公安厅副厅长林伟雄在广东经济社会发展成就系列新闻发布会上介绍，广东公安立足严打涉诈的黑灰产业链，从“四断”转为“五断”，即“断卡”“断流”“断源”“断号”“断包”。其中，“断包”即是指打击阻断利用数字人民币钱包进行洗钱的新型犯罪行为。

数字人民币的风控谁来做？

对于电信网络诈骗和洗钱，个人加大反诈意识是关键，但数字人民币作为新兴事物，政策规范和生态建设同样重要。

据移动支付网了解，目前监管与运营机构针对数字人民币的诈骗洗钱现象非常重视，不仅在数字人民币的钱包额度上进行了相应的完善，也在顶层与系统上加大了风险管控。

比如，在数字人民币的电信网络诈骗风险中，数字人民币钱包的额度控制、资金的快进快出、异常的钱包升级和交易行为等，对此运营机构一方面需要搭建完善且实时的风险监控系统，针对异常交易行为进行跟踪和管控，必要时进行拦截；另一方面运营机构要强化用户的KYC工作，加大投入完善风控模型，对可疑的风险名单进行监测和预警，对潜在的受骗用户进行风险提示和劝阻。

在数字人民币的洗钱等风险行为中，同样也会出现钱包以及银行卡在资金转出上的风险特征，比如短时间内绑定多张银行卡、短时间内绑定多个运营机构钱包、资金的快进快出、短时间内向不同钱包的频繁兑出、转钱金额达到甚至超过限额等等。

对此，一方面运营机构同样需要建立完善的风控模型，对于可疑交易进行重点监测，通过各种方式尽快确定相关交易行为的合法性，并采取暂停业务、冻结钱包等相应措施。

另一方面运营机构的确应该建立用户的风险等级制度，结合风控监测系统以及风控模型，针对不同风险等级的用户采取不同的风险管控措施，同时针对不同的交易场景、交易地区进行差异化的风险管控措施。

比如，如果用户在短时间内的交易IP地址不同，甚至用户的交易地区不在试点地区，则该交易的风险则较高。再比如，目前数字人民币的风险多集中在个人钱包，未来随着生态的完善，对公钱包、线下收款钱包同样需要更加完善的管理和风控。

结语

随着数字人民币试点的推进，以及未来正式推向市场之后，安全和风控都是其重中之重的问题，在移动支付网看来，风控不仅需要差异化，还需要根据实时案例和技术演变进行不断升级，在不断丰富数字人民币钱包生态的同时，尽可能地完善风控体系。

​