POS机“李鬼”引发的虚假诉讼：北京东城检察揭秘支付领域司法乱象

近日，北京市东城区人民检察院在检察开放日披露一起横跨京冀两地的POS机盗名案，揭开支付领域因“商户信息冒用”引发的司法风险冰山一角。这起被命名为《“完美”证据》的监督案例，不仅暴露了线上POS机办理的合规漏洞，更展现了检察机关如何通过跨区域调查，识破虚假诉讼背后的“证据陷阱”。

一、蹊跷官司：莫名背负万元债务的商户老板

1. “铁证如山”的败诉迷局

2021年12月，北京东城电动车行老板江某突遭起诉：女子侯某称在其店内消费时误将10元刷成1万元，凭POS机小票、信用卡账单等证据，要求返还“不当得利”。尽管江某坚称“从未见过原告”，但一审、再审均因“证据链完整”败诉，被迫承担1万元债务。

• ✅ 侯某提供的POS机小票显示“商户名称：江某电动车行”；

• ✅ 银行流水显示其信用卡于2021年10月向“江某账户”转账1万元。

2. 线上办机的隐患初现

江某向检察官透露，其POS机通过网络办理，仅提交营业执照、身份证照片，未面签或核实设备流向。这一“极简流程”为后续信息冒用埋下伏笔——检察机关调查发现，其商户名称被案外人高某的POS机非法套用，而绑定的银行卡实为高某所有。

二、跨省追证：揭开“幽灵商户”的真实面目

1. POS机流向的跨省追踪

- 第一处疑点：江某的POS机自2021年3月起已停用，而侯某交易时间为2021年10月，时间线矛盾；

- 关键突破：检察机关两次前往河北调查发现，高某（河北二手车商）通过相同网络渠道办理POS机，仅提供身份证照片即获设备，且其机具默认显示“江某电动车行”名称，资金却流入高某账户。

2. 虚假诉讼的动机曝光

侯某实为高某客户，2021年10月在高某处购车支付1万元，后因质量纠纷要求退款被拒。为索回款项，侯某利用高某POS机小票上的“江某商户名”，虚构消费场景提起诉讼，企图通过司法程序转嫁债务。

三、司法震慑：从改判到惩治的全链条监督

1. 检察建议扭转错案

东城区检察院依据《民事诉讼法》提出再审检察建议，指出核心漏洞：

• 商户名称与收款账户分离，证明交易主体非江某；

• 侯某未能提供消费场景证据（如监控、商品交付记录）。

再审阶段，检察长列席法院审委会发表意见，最终法院撤销原判，驳回侯某请求，并对其虚假诉讼行为罚款5000元。

2. 行业乱象的警示意义

四、合规启示：商户与司法的双重防御机制

1. 商户端：筑牢信息安全防线

- 办机“三不”原则：不通过陌生网络渠道办理、不随意提交证照扫描件、不接受“默认商户名”设置；
   - 定期核查：每月核对POS机交易记录与银行流水，发现异常立即联系支付机构冻结设备。

2. 司法端：建立支付证据核验机制

- 建议法院在涉POS机交易案件中，追加支付机构后台数据（如终端IP地址、操作员编号）作为辅助证据；
   - 推动跨区域司法协作，针对“商户名盗用”“异地办机”等新型犯罪建立快速溯源通道。

结语

这起横跨京冀的POS机盗名案，既是一堂生动的司法公开课，更是支付行业合规发展的警示录。对商户而言，线上办机的“便利”不应以信息安全为代价，合规渠道与当面核验仍是防范风险的“铁律”；对司法机关而言，面对支付领域的技术复杂性，需不断升级证据审查标准，避免“完美证据链”成为违法者的工具。随着《非银行支付机构监督管理条例》的深入实施，支付机构与商户的信息绑定将更趋严格，类似“李鬼商户”的生存空间正逐渐压缩。唯有各方共同织密“技术+制度”的防护网，才能让支付环境更透明、更安全。